Pastorij Attenrode: drie blunders in één project!

Pastorie Attenrode, blunder I
Oorspronkelijk ging het schepencollege met Vlaanderen Bouwt (Vlabo) een overeenkomst aan om in de dorpskern van Attenrode een bouwproject te realiseren, waarbij de oude pastorij afgebroken zou worden en plaats zou maken voor een nieuw woning. Hiertegen rees vanuit meerdere hoeken protest. Van buurtbewoners, de dorpspartij, de groene partij Samen, tot zelfs meerderheidspartij sp.a. Volksvertegenwoordiger-gemeenteraadslid Peter Reekmans interpelleerde onmiddellijk de bevoegde Vlaamse minister van Onroerend Erfgoed over de situatie, en vroeg hem een ad hoc dossier op te starten om de met afbraak bedreigde pastorie te beschermen. De pastorie, door middel van muurankers “1781” gedateerd, heeft de stijlkenmerken en typologie van een laat 18de-eeuwse pastorie. En de pastorie met tuin vormt een authentiek ensemble dat door zijn ligging een prominente plaats inneemt in de dorpskern, samen met de tegenovergelegen Sint-Andrieskerk. De bevoegde minister van Erfgoed volgde de redenering van Vlaams Parlementslid Peter Reekmans en zou dadelijk een beschermingsdossier opstarten als er afbraak zou komen.
Pastorie Attenrode, blunder II
Na de beslissing van de bevoegde minister van Erfgoed paste de gemeente noodgedwongen de overeenkomst met Vlabo aan en de pastorie zou behouden blijven. En recent na een ontwerperswedstrijd leverde het college van Burgemeester en Schepenen de vergunning af voor de verbouwing van de pastorie en de bouw van 6 nieuwe woningen en staat de aannemer klaar. Reekmans vroeg zich op de gemeenteraad van april af of de juiste procedures wel gevolgd waren. Het antwoord van de bevoegde schepen was toen allesbehalve duidelijk, waarop het parlementslid voor alle zekerheid een parlementaire vraag stelde. En terecht zo blijkt nu, want de bevoegde minister antwoordde zopas dat er geen besprekingen geweest waren tussen de gemeente Glabbeek en Onroerend Erfgoed Vlaams-Brabant! Gelet op de ligging van de pastorie, in het gezichtsveld van het monument ‘Orgel in de Sint-Andrieskerk’, diende de gemeente het dossier wel degelijk te beschikken over een advies van Onroerend Erfgoed Vlaams Brabant. Dit is niet alleen een  procedurefout, het was sowieso beter gebeurd om het advies van Onroerend Erfgoed te kennen over deze historische site, want één ding is nu wel duidelijk: het huidig Glabbeekse schepencollege hecht geen enkel belang aan de erfgoedwaarde, de eigenheid, de authenticiteit en het karakter van ons dorp, besluit Reekmans. Het antwoord van het schepencollege op de gemeenteraad van mei was zelfs hilarisch te noemen: “wij hebben de wet anders geïnterpreteerd dan de Vlaamse regering, wij maakten dus niet bewust een procedurefout!” stelde de bevoegde schepen. Maar doordat de bouwvergunning meer dan 60 dagen al was afgeleverd, komt men met deze fout nog weg ook... Maak als burger of bedrijf zulke stedenbouwkundige fouten maar eens!
Pastorie Attenrode, blunder III
Tijdens de gemeenteraad van 9 juni 2011 ontdekte gemeenteraadslid Peter Reekmans nóg een fout in dit dossier! Onder agendapunt 10 wilde het schepencollege de gemeenteraad laten beslissen over de definitieve vaststelling van het contract met Vlabo i.v.m. het recht van opstal voor de verbouwing van de voormalige pastorie tot koopwoning. Peter Reekmans van de Glabbeekse Dorpspartij vroeg de bevoegde schepen of ze van het Bisdom en het ministerie van Justitie al een desaffectatie had bekomen voor de pastorie. Verbazing alom bij een overgroot deel van de gemeenteraad. En reacties van "over wat gaat het hier"? Het is nochtans glashelder: een desaffectatie is de omvorming van een gebouw (pastorie) met kerkelijk karakter naar een burgerlijk karakter. Zolang dat niet gebeurd is, kan men deze woning niet verkopen. Neen, moest de bevoegde (?) schepen toegeven, we hebben dit nog niet bekomen… Daarop vroeg raadslid Reekmans dat dit punt van de agenda werd geschrapt, en pas terug op de agenda geplaatst wordt als de desaffectatie in orde is. De meerderheid volgde dan ook de Glabbeekse Dorpspartij, die het weer eens bij het rechte eind had... voor de derde keer in dit dossier!