:: Peter Reekmans :: Burgemeester van Glabbeek ::

Rekenhof vs. AWV

Naar aanleiding van een bijzonder scherp rapport van het Rekenhof over de zwarte verkeerspunten in Vlaanderen, liet het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) onmiddellijk weten dat het niet akkoord was met de inhoud van  het rapport van het Rekenhof en nam de dienst een groot advocatenkantoor onder de arm om het Rekenhof juridisch onderuit te halen... Vandaag nam de commissie Mobiliteit en Openbare Werken van het Vlaams Parlement kennis van dit uiterst vreemd juridisch weerwerk tegen een rapport van het Rekenhof. 9 bladzijden juridische argumenten doen amper 3 woordjes aanpassen in het rapport van het Rekenhof... Met andere woorden, de besluiten van het Rekenhof blijven als een paal boven water staan. Het dossier van de zwarte verkeerspunten in Vlaanderen is een immense blunder, waar niet alleen de duurtijd en de kostprijs gigantisch overschreden werden,  maar ook de wetgeving flagrant overtreden werd door AWV en het betrokken studiebureau 'TV3V'. Het Rekenhof stelde zelfs (voor slechts de tweede keer in het bestaan van de instelling) zélf de Procureur ervan op de hoogte… LDD krijgt dus helaas gelijk van het Rekenhof... de Vlaamse belastingbetaler betaalt voor de zoveelste keer de rekening van puur blunderbeleid. Maar wat Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) eveneens onaanvaardbaar vindt, is dat de juridische dienst van AWV met goedkeuring van de bevoegde minister een groot advocatenkantoor inhuurt waarmee dan getracht wordt het terechte rapport onderuit te halen... Nog eens pure geldverspilling wegens, en ditmaal wegens gebrek aan respect voor de instellingen en het willen toedekken van de eigen blunders. Overigens vindt Reekmans het schandelijk dat sp.a vandaag zelfs niet aanwezig was in de parlementscommissie, terwijl het dossier destijds net het geesteskind was van Stevaert als toenmalig Vlaams minister... sp.a acht het Rekenhof duidelijk niet hoog, want doet niet eens de moeite om te luisteren naar de bespreking van het verslag...

Luchthaven Zaventem regionaliseren

De regionale luchthavens van Charleroi en Luik zijn de voorbije jaren immens gegroeid, en groeien nog verder door dankzij de massa subsidies die het Waals Gewest erin pompt. Vlaanderen heeft met Oostende en Deurne ook twee regionale luchthavens, die je echter bezwaarlijk belangrijke spelers kan noemen... Vooral de 'nationale' luchthaven in Zaventem heeft enig belang voor Vlaanderen, en zeker voor Vlaams-Brabant. Want wat de haven voor Antwerpen betekent, is de luchthaven voor de ganse regio rond Zaventem! Ondanks het feit dat de luchthaven van Zaventem een belangrijke rol speelt voor Brussel als hoofdstad van de EU, blijft ze door de Waalse partijen afgeremd in haar expansie en toekomstmogelijkheden. Terwijl de Thalys en de TGV -logisch- al lang halt houden voor de deur van de Nederlandse luchthaven Schiphol en de Franse luchthavens Charles de Gaulle en Orly in Parijs, blijft dit bij ons onmogelijk wegens Waals verzet. Ondanks de peperdure kosten voor het Diabolo-project trouwens, dat de mogelijkheid voor de Thalys naar Zaventem wel biedt maar niét de uitvoering ervan inhoudt... I.p.v. hiervan werk te maken, schrapt de NMBS vandaag zelfs nog eens een 8-tal treinverbindingen tussen Brussel en de luchthaven in Zaventem, onder het mom van een betere dienstverlening aan de reizigers. Terwijl meer en meer Limburgers en Antwerpenaren via Düsseldorf (Duitsland) en Eindhoven (Nederland) vliegen, is de concurrentiepositie van Zaventem meer dan ooit in gevaar. En tot overmaat van ramp bestudeert de federale regering onder Waalse druk in een werkgroep de mogelijkheid tot invoering van een vliegtaks die vooral Zaventem zal treffen. Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) is dan ook radicaal tegen deze plannen gekant, en ziet maar één oplossing op termijn: de luchthaven van Zaventem regionaliseren van nationale luchthaven tot Vlaamse luchthaven, want Waalse politici hechten enkel nog belang aan hun luchthavens in Charleroi en Luik en doen er alles aan om de impact van Zaventem in te perken waar deze bedreigend is voor hun luchthavens...

Vechten tegen windmolen loont wél

Vlaams volksvertegenwoordiger en Glabbeeks gemeenteraadslid  Peter Reekmans (LDD) vernam vandaag dat de plannen voor een windmolen nabij de Glabbeekse dorpskern nu eindelijk definitief van de baan zijn, aangezien Stedenbouw Leuven het project zopas afkeurde. “Daarmee komt een einde aan 2 jaar onzekerheid in dit onfrisse verhaal” zegt Reekmans, die hoopt dat het Glabbeekse schepencollege nu wel eens lessen trekt uit dit (zoveelste) geflopte dossier. “Want het was de CD&V-sp.a-meerderheid zelf die destijds het initiatief nam om op het gewezen militaire domein pal in het dorp een windturbine te bouwen. Ze haalden daarvoor de firma Ecopower in huis. Vanaf de eerste dag dat die plannen bekend werden, heb ik me er duidelijk tegen verzet. Niet omdat ik de idee van windenergie afwijs, maar vooral omwille van het feit dat zo’n installatie in een dorpskern totaal ongepast is én omdat een solitaire windmolen sowieso in strijd is met elke Vlaamse richtlijn en visie. Ik heb het gemeentebestuur herhaaldelijk gewezen op de regelgeving en omzendbrieven ter zake, maar -ondanks het feit ik als parlementslid in de commissie Energie zetel- mijn opmerkingen werden steevast weggelachen en zelfs in twijfel getrokken” schetst Reekmans. “Meerdere parlementaire vragen en tussenkomsten bij de verschillende ministers van Energie, Ruimtelijke Ordening en Leefmilieu bevestigden enkel dat ik het juiste standpunt innam, maar het Glabbeekse schepencollege en partner Ecopower volhardden in de boosheid… Half februari werd de ploeg van CD&V en sp.a dan toch zenuwachtig, want de stroom van bezwaarschriften vanuit alle maatschappelijke geledingen (van dokters, over jeugdvereniging, OCMW-personeel, omwonenden e.d.) liet niet af, maar halsstarrig zetten de 2 meerderheidspartijen door: de windmolen moest en zou er komen… Plots kwam er dan ineens een negatief advies vanuit het schepencollege, en dit werd naar de buitenwereld verkocht als “wij luisteren naar de bevolking”. Maar recent ontdekte Vlaams volksvertegenwoordiger Reekmans de waarheid achter die bocht: de Interdepartementale Windwerkgroep (actief binnen het Vlaams Energieagentschap) gaf namelijk op 27 januari een negatief advies voor de aanvraag! En wel met een motivatie waarin Reekmans zich volledig herkent... De LDD'er zei immers al 2 jaren dat de bouw van één enkele windmolen, en dan nog zo dicht nabij een dorpskern, ‘not done’ is. De ter zake gespecialiseerde Interdepartementale Windwerkgroep gebruikte scherpe bewoordingen om het Glabbeekse project een stevig onvoldoende te geven. Stedenbouw hield vanzelfsprekend rekening met dit advies, en zo kan het plan na 2 jaar definitief opgeborgen worden. Reekmans is uiteraard tevreden, maar klaagt de houding van het schepencollege aan: “Jarenlang hielden ze mordicus vast aan een slecht plan, smoorden elke kritische stem in verdachtmakingen en ronduit beledigingen en keerden vervolgens -toen ze met de rug tegen de muur stonden omwille van de Windwerkgroep- hun kar… zónder evenwel openlijk te vertellen waarom ze dat deden, want insinuerend dat ze deze stap zetten omwille van de vele bezwaarschriften. Een waarlijk schandelijke opeenstapeling van slecht beleid” noemt Reekmans het. De LDD-volksvertegenwoordiger houdt globaal toch een goed gevoel over aan de afloop: “Terecht burgerprotest en gedegen parlementair werk en onderzoek hielden dit dossier in de media-aandacht, en voerden de druk op. Zónder de inzet van vele inwoners of mijn parlementaire initiatieven, zou Glabbeek straks een proefdorp geweest zijn voor solitaire megawindturbines in de woonkern. Gelukkig is dit nu afgewend. Hopelijk leert het schepencollege hier een lesje uit. Zoniet zal in andere dossiers opnieuw dezelfde tactiek aangewend moeten worden, om te vermijden dat deze bestuursmeerderheid Glabbeek onomkeerbare schade toebrengt. Het bewijs is nu geleverd, de almacht van de CD&V-sp.a-ploeg is gestoten op hogere overheden, burgers die samenwerken en parlementaire inzet”.

Glabbeeks schepencollege lachte eigen burgers weg, maar moest zwichten voor hogere overheid

De plannen voor een windmolen nabij de Glabbeekse dorpskern, blijven voor beroering zorgen. Na eerst lange tijd zélf vragende partij te zijn voor de bouw ervan (het Glabbeekse gemeentebestuur haalde firma Ecopower zelf in huis om het project te ontwikkelen), gaf het schepencollege dan half februari plots een negatief advies op de aanvraag. Meer dan 100 bezwaarschriften kwamen binnen tijdens het openbaar onderzoek, en uit werkelijk alle maatschappelijke geledingen rees protest op. Het schepencollege zei er gevolg aan te geven, en formuleerde een negatief advies. Maar zopas ontdekte Vlaams volksvertegenwoordiger en gemeenteraadslid Peter Reekmans (LDD) de echte reden waarom het Glabbeekse schepencollege zo drastisch van mening veranderde, na eerst 2 jaar mordicus doof te blijven voor elke opmerking. De Interdepartementale Windwerkgroep (actief binnen het Vlaams Energieagentschap) gaf namelijk op 27 januari een negatief advies voor de aanvraag ! En wel met een motivatie waarin Reekmans zich volledig herkent... De LDD'er zei immers al 2 jaren dat de bouw van één enkele windmolen, en dan nog zo dicht nabij een dorpskern, haaks staat op elke regelgeving en richtlijn inzake windenergie in Vlaanderen. "Het inplanten van singuliere windturbines is in het kader van de omzendbrief 'Afwegingskader en randvoorwaarden voor de inplanting van windturbines' van 2006 ruimtelijk niet gewenst. De prioriteit gaat uit naar clusters van windturbines. De omgeving wordt daarbij gekenmerkt door een eerder open agrarisch landschap. De windturbine sluit dan ook te weinig aan bij landschapsbepalende elementen, een industriegebied of een kern van het buitengebied. Deze inplanting is daarom ruimtelijk niet aanvaardbaar", zo stelt de Interdepartementale Windwerkgroep in het verslag, dat ook meteen overgemaakt werd aan Stedenbouw in Leuven. Reekmans is tevreden dat zijn opmerkingen, die steeds van tafel geveegd werden door het Glabbeekse schepencollege, integraal bekrachtigd worden door de ter zake gespecialiseerde Interdepartementale Windwerkgroep. Maar Reekmans klaagt de hypocriete houding aan van de CD&V-sp.a-meerderheid. "In realiteit was het dit negatieve advies van de Windwerkgroep (zie hieronder), dat het gemeentebestuur sinds eind januari ll. verborgen hield, zelfs voor haar eigen gemeenteraad en wat hen met de rug tegen de muur plaatste, maar in de gemeente deden ze het voorkomen alsof ze gehoor gaven aan de bezwaarschriften" zegt Reekmans. De waarheid is dus dat het Glabbeekse schepencollege jarenlange alle terechte opmerkingen, inclusief die van ruim 100 inwoners en verenigingen, weglachte. En slechts bakzeil haalde toen het echt niet meer anders ging...  Reekmans kreeg via Vlaams minister van Energie Freya Van den Bossche nu het originele verslag van de Windwerkgroep in handen, en kan zo de maskers van de Glabbeekse burgemeester en schepenen doen afvallen.

Download Advies Interdepartementale Windwerkgroep m.b.t. het oprichten van windturbines in Glabbeek.

404 miljoen euro uit de kas, maar machtsverhouding ongewijzigd

Het aandeel van Electrabel in Eandis, het grootste energiedistributiebedrijf van Vlaanderen, gaat nog voor de zomer afgebouwd worden. De komende jaren zal dit nog voort verminderd moeten worden, omdat decretaal bepaald is dat het Franse bedrijf (onderdeel van multinational Gaz de France-Suez) tegen 2018 volledig uit het kapitaal van Eandis moet verdwenen zijn. Peter Reekmans, Vlaams volksvertegenwoordiger (LDD) en lid van de parlementscommissie Energie: “De Vlaamse steden en gemeenten, die binnen Eandis de belangrijkste aandeelhouder zijn, bereiden nu een operatie voor die Electrabel deels uitkoopt. De operatie zal in twee fases verlopen. Eerst zouden alle aandeelhouders een kapitaalreductie doorvoeren, van maar liefst 1,347 miljard euro, gevolgd door een kapitaalverhoging van 943 miljoen euro door de Vlaamse steden en gemeenten. 404 miljoen euro steekt Electrabel dan op zak, ongetwijfeld meteen doorgesluisd naar Parijs…De Vlaamse steden en gemeenten, nochtans doorgaans allesbehalve in goede financiële papieren, zullen die som van bijna 1 miljard euro (ùw belastinggeld!) dus wel verder aan Eandis als werkkapitaal ter beschikking stellen.” De betrokken Vlaamse steden en gemeenten moeten hun formeel fiat nog geven aan de transacties, dit zou in de loop van juni gebeuren zodat de operatie op 1 juli zou in werking treden. Electrabel behoudt na deze operatie echter een duidelijke blokkeringsminderheid. En dat vindt LDD’er Reekmans onbegrijpelijk. “Door deze constructie blijft Electrabel ook de komende jaren, en dat als enige energieproducent, ook belanghebbende partij in de energiedistributie. Een ernstig concurrentieel nadeel dus voor de andere maatschappijen, en m.a.w. in het nadeel van elke consument. Tegen 2018 moet Electrabel decretaal verdwijnen uit de distributie, waarom dit proces nu niet doorzetten, en alvast de blokkeringspositie van het bedrijf binnen Eandis ontmantelen? Nu blijft Electrabel de houding van Eandis dirigeren, terwijl het geld meer dan ooit van de Vlaamse belastingbetalers komt.” LDD-parlementslid Reekmans zal dit dossier -dat handelt over immense bedragen en een groot deel van de Vlaamse burger rechtstreeks in de portemonnee raakt- verder op de voet volgen, o.a. door doelgericht de houding van de betrokken Vlaamse ministers Freya Van den Bossche (Energie) en Geert Bourgeois (Binnenlands Bestuur) scherp in de gaten te houden en actief tussen te komen in de debatten.

P TV: Peter Reekmans over het vernietigend rapport van het Rekenhof m.b.t. de zwarte verkeerspunten

Peter Reeckmans over de beheersovereenkomst tussen de Vlaamse Regering en het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) from Persdienst LDD on Vimeo.

P TV: Parlementslid Peter Reekmans op VTM over buitensporige kosten zwarte verkeerspunten

Sociaal woonbeleid, het moet en kan anders in Vlaanderen

Leegstand, wachtlijsten, lamentabele woonkwaliteit, bijna-failliet fonds sociale leningen, huisvestingsmaatschappijen die het hoofd enkel boven water houden door systematisch op het einde van het boekjaar een (aantal) huurwoning(en) te verkopen, torenhoge energierekeningen voor sociale huurders,... het negatieve nieuws uit de sociale woonsector houdt niet op. Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) bracht destijds de massale leegstand van sociale huurwoningen in kaart (10.000). Terwijl we een wachtlijst hebben van ruim 60.000 gezinnen die op een sociale huurwoningen wachten! De wachtlijsten groeien ook op dit moment nog steeds aan, daarom blijven dringende oplossingen noodzakelijk. En nu raakte recent bekend dat de kas voor sociale leningen letterlijk leeg is. De minister moest voor 95 miljoen euro budgetten verschuiven binnen haar departement, om mensen die reeds een sociale lening toegezegd kregen in 2011 niet in de kou te laten staan. Verschuivingen van centen om een nieuwe brand te blussen, waardoor wachtlijsten en leegstand dan weer minder aangepakt worden? Zo blijven we bezig... LDD’er Reekmans wil met een duidelijk plan een andere aanpak…

Zwarte verkeerspunten: jaren vertraging, kostprijs dramatisch verhoogd

Toen Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) de eed aflegde als parlementslid, beet hij zich nog dezelfde zomer 2009 vast in het dossier van de 'zwarte punten'. In 2002 werd door Vlaams minister van Openbare Werken Stevaert beslist alle welomschreven 800 zwarte punten op de Vlaamse wegen weg te werken binnen de 5 jaar... Vlaanderen trekt dan ook sinds 2003 jaarlijks extra 100 miljoen euro uit om die doelstelling te realiseren, 20 miljoen per Vlaamse provincie. Een associatie van de 3 grootste studiebureaus van Vlaanderen werd onder de benaming 'TV3V' aangesteld om alles in goede banen te leiden. Begin 2010 waren -zo geeft het Rekenhof zopas aan in een verslag- echter slechts 450 ervan (56%) afgehandeld. Niet alleen de uitvoeringstermijn, maar ook de kostprijs van het project was onvoldoende onderbouwd, stelt het Rekenhof. De oorspronkelijke raming diende in februari 2010 te worden bijgesteld van de oorspronkelijke 400 miljoen euro tot 897 miljoen euro. LDD-parlementslid Reekmans stelde hier de afgelopen 2 jaar herhaaldelijk vragen over aan Vlaams minister Crevits, tijdens commissiezittingen en in de plenaire zittingen. Want het hele project liep een immense vertraging op, alleen de kosten rezen pijlsnel de pan uit. Aan het studiebureau werd in plaats van de geraamde 25 miljoen euro al 42,2 miljoen euro aan erelonen betaald. Daarnaast kreeg TV3V nog provinciale studieopdrachten onderhands toegewezen (een overtreding van de Overheidsopdrachtenwet en zeer discutabel!) voor een bedrag van niet minder dan 12 miljoen euro, waardoor de uitbetaalde erelonen in het totaal in 2010 al was oplopen tot 54,2 miljoen euro. Reekmans wijst erop dat de 900 miljoen euro totaalkost aan werken nu reeds overschreden is, en men duidelijk afstevent op het miljard euro. Voor een project dat verre van voltooiing nadert, overigens. Meer nog, intussen heeft het Agentschap voor Wegen en Verkeer (AWV) reeds menig afgewerkt zwart punt opnieuw ter studie moeten nemen, wegens in de praktijk eerder onveiliger dan veilig geworden of andere foute inschattingen. Het hele zwarte puntendossier is volgens Reekmans, over de verschillende regeringen heen en onder de diverse sp.a en CD&V-ministers van Openbare Werken (inclusief Kris Peeters destijds) een totale miskleun. Het Rekenhof-verslag objectiveert nu de commentaar die Reekmans al 2 jaar geeft. Tot nu toe werden opmerkingen van LDD vaak geminimaliseerd of weggewuifd, maar het oordeel van het Rekenhof is snoeihard en laat geen ruimte voor interpretatie...

Over Vlaamse wegen, en flitspalen

Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) heeft bedenkingen bij het nieuws over de installatie van alweer enkele extra flitspalen in Vlaams-Brabant, ditmaal in de gemeenten Kortenaken en Bekkevoort: “Flitspalen zijn in de mode. Elke gemeente wil er wel enkele op haar grondgebied omdat ze daardoor inkomsten verwerft uit het verkeersveiligheidfonds, in de volksmond beter gekend als het boetefonds. Dat extra geld wordt verantwoord als een compensatie voor de inspanningen die een gemeente levert om de verkeersveiligheid op haar grondgebied te verhogen. Tegelijkertijd is het geld welkom om de dure politiehervorming te helpen betalen waarvoor heel wat gemeenten dieper in hun gemeentekas moesten duiken. Flitspalen kunnen op sommige risicovolle plaatsen verantwoord zijn, maar vandaag zien we de flitspalen ook opduiken op wegen en plaatsen die niet speciaal onveilig zijn. Dienen flitspalen altijd de veiligheid of dienen ze eerder als ongelimiteerde jackpot voor de overheid?”