Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) heeft bedenkingen bij het nieuws over de installatie van alweer enkele extra flitspalen in Vlaams-Brabant, ditmaal in de gemeenten Kortenaken en Bekkevoort: “Flitspalen zijn in de mode. Elke gemeente wil er wel enkele op haar grondgebied omdat ze daardoor inkomsten verwerft uit het verkeersveiligheidfonds, in de volksmond beter gekend als het boetefonds. Dat extra geld wordt verantwoord als een compensatie voor de inspanningen die een gemeente levert om de verkeersveiligheid op haar grondgebied te verhogen. Tegelijkertijd is het geld welkom om de dure politiehervorming te helpen betalen waarvoor heel wat gemeenten dieper in hun gemeentekas moesten duiken. Flitspalen kunnen op sommige risicovolle plaatsen verantwoord zijn, maar vandaag zien we de flitspalen ook opduiken op wegen en plaatsen die niet speciaal onveilig zijn. Dienen flitspalen altijd de veiligheid of dienen ze eerder als ongelimiteerde jackpot voor de overheid?”
Reekmans beklemtoont: “Verkeersveiligheid is gebaseerd op de veiligheid van het voertuig, van de wegeninfrastructuur en van een voertuigbestuurder. Wanneer we vaststellen hoe onze wegen op vele plaatsen een hindernissenparcours vormen, hoe wegen vol gaten, barsten en bulten zitten, hoe de verlichtingspalen langs autosnelwegen omvallen of verrot zijn, hoe zwarte verkeerspunten niet opgelost worden, kan men moeilijk beweren dat de overheid haar deel van de verkeersveiligheid optimaal uitvoert. Alle heil om het aantal ongevallen te verminderen verwacht de overheid van de weggebruiker en dan nog in hoofdzaak van de automobilist die op de weg niet alleen de gaten in de weg moet in het oog houden maar ook een bos van verkeersborden en tegelijkertijd links, rechts en achteruit moet kijken om de zogenaamd zwakke weggebruikers in het oog te houden. Vandaag is hun aandacht echter vooral afgestemd op het tijdig opmerken van flitspalen om boetes te vermijden. Dit is een allesbehalve gezonde ingesteldheid voor de verkeersveiligheid." De LDD-volksvertegenwoordiger, tevens secretaris van de parlementscommissie Mobiliteit en Openbare Werken, sluit af: "Men heeft overal de snelheid zodanig verlaagd dat alle logica zoek is en velen – alhoewel weinigen het zullen toegeven – de onredelijke snelheidslimieten aan hun laars lappen. Indien een bepaalde locatie werkelijk gevaarlijk is, zoals in slecht aangelegde bochten of aan schoolpoorten op het moment dat kinderen binnen en buitengaan, is een lagere snelheid absoluut noodzakelijk en is een flitspaal verantwoord. Maar overal borden neerpoten met 50km/u of zelfs 30km/u, terwijl de weg toelaat om probleemloos 70km/u te rijden, verhoogt zelfs de stress voor de doorsnee chauffeur die veiligheid hoog in het vaandel draagt. Op zo’n locaties nog flitspalen installeren komt neer op het pesten en uitpersen van automobilisten die zich nu al blauw betalen aan BIV, BTW, accijnzen, duurder worden verzekeringspremies en … boetes. Alleen indien een logische snelheidslimiet wordt aangeduid en een weg een hoog risico op ongevallen inhoudt, is een flitspaal zinvol."
