:: Peter Reekmans :: Burgemeester van Glabbeek ::

Exclusief: Het echte verhaal achter de torenhoge energiedistributiekosten

De stijgende energiedistributiekosten (nu al 40% van de elektriciteitsfactuur) kunnen enkel gestopt worden als we paal en perk stellen aan het huidige energiebeleid. Vlaams Parlementslid Peter Reekmans (LDD) maakt zich zelfs sterk dat we de distributiekosten op de energiefactuur kunnen doen dalen, en ten minste iedereen in gans Vlaanderen een gelijk distributietarief geven. Want nu kan dit jaarlijks enkele tientallen euro’s schelen afhankelijk van de regio waar je woont, en welke energieintercommunale daar actief is. Allereerst moet (verplicht) voor 2018 Electrabel (dat 21% van de aandelen van Eandis bezit) uitkopen, waardoor ook Eandis een zuivere intercommunale zoals tegenhanger Infrax wordt. Dan dienen we als Vlaamse overheid de gemeentebesturen uit zowel Eandis en Infrax als aandeelhouder uitkopen. Want wat hebben gemeentebesturen anno 2012 nog te maken met energiedistributie? Als dat gebeurd is, kan je komen tot één Vlaams nutsbedrijf dat zorgt voor de distributie van elektriciteit via laagspanning tot bij elk Vlaams gezin, ineens aan één gelijke prijs voor elke burger en bovendien lager dan vandaag de gemiddelde prijs is. Nu schommelt de jaarlijkse distributiekost voor een modaal gezin tussen 155 euro (AGEM) tot 230 euro(GASELWEST) per jaar. Maar de belangrijkste besparing om de distributiekosten te drukken, zal komen enerzijds uit schaalvergroting maar vooral uit het wegvallen van de jaarlijkse gigantische dividenden (die blijven stijgen) aan de steden en gemeenten. Veel consumenten hebben totaal geen zicht op deze verdoken gemeentebelastingen, daarom bracht Vlaams Parlementslid Peter Reekmans (LDD) deze cijfers nu in kaart. Want dit moet nu stoppen, intercommunales worden gerund door lokale politici die er dus volledig voor verantwoordelijk zijn dat de energiefactuur van de modale consument blijft stijgen. Alle politieke partijen die vandaag aan beleid deelnemen zijn mee schuldig, want ze ontvangen maar al te graag de dividenden, in 2010 vloeide er vanuit  Eandis en Infrax samen maar liefst 125.656.987 euro (voor 2011 zal dit zelfs 145.000.000 euro zijn) in de gemeentekassen. Je kan als politicus toch niet blijven verdedigen dat winsten uit energiedistributie blijven stijgen en vooral een vorm van verdoken gemeentebelastingen zijn, terwijl op de factuur van de consument geen rem meer zit. De reden dat Vlaams Parlementslid Peter Reekmans (LDD) nu met deze studie uitpakt, is de aankondiging afgelopen vrijdag van Eandis en Infrax dat in 2015 weer forse stijgingen van de distributiekosten te verwachten zijn. Tussen 2007 en 2009 was er al een gigantische stijging, zogezegd om de kosten van de REG-premies en de groenestroomcertificaten op te vangen. (In 2010 kochten Infrax en Eandis voor 132.000.000 euro groenestroomcertificaten en ging er 30.000.000 euro naar REG premies). Maar als je de stijgende winstuitkeringen (125.656.987 euro in 2010 en 145.000.000 euro in 2011) aan de gemeentebesturen bekijkt, dan zie je dat die stijgingen voor de consument gewoon rechtsreeks de gemeentekassen in vloeide. Reekmans vindt het zijn taak als volksvertegenwoordiger de burgers hierover te informeren, meer dan ooit is dit een thema voor de gemeenteraadsverkiezingen. Peter Reekmans: “De torenhoge dividenden die jaarlijks aan de gemeentebesturen worden uitbetaald, worden uiteraard uiteindelijk door de consument betaald via de energiefactuur. Dit komt in feite neer op een verdoken gemeentebelasting. Ik pleit er dan ook voor dat in 2018 ook aan de lokale besturen de mogelijkheid wordt geboden om uit de distributiebedrijven te stappen. Het feit dat gemeentebesturen niet langer in distributiebedrijven participeren, in combinatie met het fuseren van Infrax en Eandis tot één Vlaams distributiebedrijf, maakt het immers mogelijk om de distributiekost, en bijgevolg de energiefactuur, drastisch te verminderen. Doen we dit niet, dan zullen de energieprijzen verder ontsporen, met alle gevolgen van dien.”

De Zondag: Binnenkort één Vlaams nutsbedrijf?

Om de distributiekosten die Infrax en Eandis aanrekenen te drukken, moet Vlaanderen voor één groot nutsbedrijf zorgen. Dat meent LDD-parlementslid Peter Reekmans, die al jaren actie voert voor een sterke afbouw van de ‘politieke postjes’ binnen de energiecommunales. “Ik ga binnenkort een voorstel indienen om Eandis en Infrax samen te voegen tot één groot Vlaams nutsbedrijf, met dezelfde distributietarieven voor iedereen. Nu zien we een grote ongelijkheid in Vlaanderen, sommige gezinnen betalen per jaar 200 euro meer aan distributie dan andere. We moeten eerst elk stopcontact in Vlaanderen gelijk maken, en dan door de schaalvergroting de distributieprijzen opnieuw beheersbaar maken.” Natuurlijk kan deze fusie van Eandis en Infrax pas gebeuren nadat producent Electrabel volledig uit Eandis verdwenen is. Electrabel heeft vandaag immers nog altijd een flink pak van de aandelen in handen. “Maar in 2018 moet Eandis sowieso een zuivere intercommunale worden en zal de uitkoop van Electrabel zo’n 700 miljoen euro kosten. Op dat ogenblik kunnen ook de gemeentebesturen uitstappen, en zou Vlaanderen zowel Infrax als Eandis in handen kunnen nemen. Overigens liggen de jaarlijkse hoge dividenden die de gemeentebesturen nu nog steeds ontvangen, ook mee aan de basis van hoge factuur die de consumenten krijgen. Zo’n verborgen gemeentebelasting kan echt niet meer door de beugel.”

P TV: Peter Reekmans in debat met energieminister Van den Bossche over de energieprijzen

Peter Reekmans over de rol van VREG in de vergelijking van energieprijzen van de verschillende leveranciers from Persdienst LDD on Vimeo.

In de pers: Eerste sociale woning in Glabbeek pas voor 2015

De eerste sociale woning in Glabbeek zal ten vroegste in 2015 verschijnen. Het sociale woonproject Melkroos in het centrum loopt vertraging op door onteigeningsprocedures. Glabbeek moet volgens een Vlaams decreet nochtans minstens vijftig sociale woningen realiseren tegen 2020. De gemeenteraad in Glabbeek keurde onlangs een toewijzingsreglement voor sociale huurwoningen goed. Personen die zes jaar in Glabbeek wonen, krijgen voorrang op personen die gedurende een aaneensluitende periode van vijftien jaar inwoner zijn geweest. Nadien komen de gezinnen aan de beurt waarvan een gezinslid minimum een half jaar werkzaam is in Glabbeek. Opmerkelijk is dat er nog geen sociale woningen staan in Glabbeek. De gemeente scoort de slechtste cijfers in de provincie. Het sociale woonproject Melk-roos moet hier verandering in brengen. De gemeente wil samen met Sociaal Wonen arrondissement Leuven (SWaL) 33 sociale huur- en 28 sociale koopwoningen bouwen. Maar volgens SWaL zal de eerste sociale woning pas in 2015 verschijnen. "We wachten op het advies van de Vlaamse minister over de onteigeningsprocedure", klinkt het bij SWaL. "Zolang de gronden niet verworven zijn, gaan we niet verder met het project. Als de minister groen licht geeft, moet eerst de infrastructuur worden aangelegd. Hierdoor zal de eerste sociale woning pas binnen een drietal jaar kunnen gebouwd worden." Het dossier liep enorme vertraging op omdat een eigenaar van enkele percelen naar de Raad van State trok. "Dit vertraagde het project drie jaar", verklaart schepen van Ruimtelijke Ordening Jos Vicca (CD&V). "De beslissing van de minister laat ook zo'n zes maanden op zich wachten. We hebben intussen dus vier jaar verloren. Ik had graag de eerste sociale woning tijdens deze legis-latuur zien verschijnen. Dat is spijtig genoeg niet meer gelukt." Volgens oppositieraadslid Peter Reekmans (Glabbeekse Dorpspartij) liet de bestuursmeerderheid het dossier jaren liggen, zonder een initiatief te nemen. "In 2010 vroeg SWaL aan Glabbeek hoe de gemeente het aantal koop- en huurwoningen wil invullen", zei Reekmans tijdens de gemeenteraad. "De gemeente heeft hier niet op geantwoord." SWaL ontkent dit. "Glabbeek werkt erg goed mee", klinkt het daar. "In samenspraak met de gemeente hebben we voor een verhouding van 33 sociale huur- en 28 sociale koopwoningen gekozen. De ontwerper is intussen al aangeduid. De onteigeningsprocedures hebben het dossier erg vertraagd. Maar tegen 2020 moeten de geplande sociale woningen zeker gerealiseerd zijn." Bron: HLN regio Hageland 24/4/12

De Morgen: Uplace zorgt voor tweespalt in CD&V

De nervositeit in de Vlaamse regering loopt hoog op, nu de deadline nadert waarvoor minister Schauvliege (CD&V) haar standpunt omtrent het dossier Uplace zal bekendmaken. Maar vooral binnen CD&V loopt de temperatuur hoog op. Het vastgoed en winkelcomplex Uplace, in Machelen, verdeelt niet enkel het Vlaams Parlement. Ook en vooral binnen de CD&V is het momenteel spitsroeden lopen. Joke Schauvliege (CD&V), Vlaams minister van Leefmilieu, Natuur en Cultuur, zou volgens diverse bronnen in de loop van deze week haar beslissing bekendmaken. Op het kabinet zelf geeft men evenwel geen commentaar. Ook bij de coalitiepartners klinkt enige wrevel. "Ze (Schauvliege, LDS) laat niet in haar kaarten kijken, en dat is ook voor ons vervelend", klinkt het in kringen rond minister Philippe Muyters (N-VA). Dat minister-president Kris Peeters het dossier naar zich heeft toegetrokken is een publiek geheim. Uplace overstijgt de bevoegdheden van minister Schauvliege, zeggen diverse bronnen. Maar vooral, Uplace zorgt voor grote verdeeldheid binnen CD&V zelf. "Het is geen dossier meer van de Vlaamse regering, maar het is een CD&V-dossier geworden", zegt Peter Reekmans (LDD). "Het ligt daar zeer moeilijk. En de vraag is of Peeters als minister-president kiest voor de geloofwaardigheid van zijn regering dan wel voor de eigen partijbelangen. Zeg maar de middenstandsachterban. Zal hij voor de gemeenteraadsverkiezingen boegbeelden als een Tom Dehaene, die zich in Vilvoorde verzet tegen Uplace, in de wind durven te zetten?" Het is een feit dat diverse CD&V-boegbeelden de schouders ophalen als hen de vraag wordt gesteld naar het dossier. "We kunnen ons als regering een 'neen' niet permitteren", zegt een nestor van de partij. "Welke boodschap geef je dan als overheid naar investeerders. Maar in alle eerlijkheid, ik durf er vandaag niks meer op te verwedden." De vraag wanneer Schauvliege beslist is momenteel het best bewaarde geheim van de Vlaamse regering. Hermes Sanctorum (Groen) wilde daarover een actuele vraag stellen in het Vlaams Parlement, maar werd dat geweigerd. "De voorzitter van het Vlaams Parlement beschouwde mijn vraag als onontvankelijk", lacht Sanctorum. Schauvliege zei eerder al dat ze zich niet wil laten vastpinnen op een termijn, en eerst alles juridisch goed tegen het licht wilde houden. Het is alleszins niet de bedoeling om alles te rekken en na de gemeenteraadsverkiezingen uit te komen, counterde ze de geruchten daarover. Het negatieve milieuadvies van enkele weken geleden kwam voor haar onverwachts. En het zadelde Schauvliege meteen op met het weinig benijdenswaardige etiket van scherprechter die nu moet beslissen. "Dit is geen politieke beslissing, maar een juridische", motiveerde ze alvast haar toekomstige antwoord. De oppositiepartijen denken dat het net andersom is. Intussen is er ook hommeles binnen het Brusselse Gewest. Niet Uplace, maar Just Under The Sky zorgt daar voor nervositeit. Dat winkelcentrum moet verrijzen vlak bij de Van Praetbrug. Net als bij Uplace vrezen opponenten vooral een toestroom van verkeer, in een reeds verzadigde omgeving. Onder meer de Brusselse Raad voor het Leefmilieu voert harde oppositie. Het project stond op 28 maart op de agenda van het nationaal sociaaleconomisch comité voor de distributie, een onderdeel van de FOD Economie. Dat moest een advies geven, maar de ontwikkelaar Equilis trok in laatste instantie zijn dossier terug. Officieel had dat niks te maken met het almaar luider klinkende protest, al wordt dat in de wandelgangen wel zo gepercipieerd. Er zou binnen het Brusselse Gewest twijfel zijn gerezen over voldoende stemmen om een positief advies te verlenen. En ook al is dat advies niet bindend, de vrees voor gezichtsverlies was te groot, klinkt het bij verschillende bronnen. Olivier Weets, projectverantwoordelijke van Equilis, gaf niet thuis voor commentaar. Ook op het kabinet van minister-president Charles Picqué konden we voorlopig geen commentaar bekomen. Erik Sterckx, voorzitter van het nationaal sociaaleconomisch comité voor de distributie, zegt intussen geen weet te hebben van een nieuwe datum voor het advies. Bron: De Morgen 24/4/12

Vlaams minister Van den Bossche en volksvertegenwoordiger Reekmans op één lijn: PBE moet nù plooien!

Energie is een thema dat de afgelopen maanden geen dag uit het nieuws geweest is. De prijzen die vooral in ons land wel opvallend sterk de pan uitswingen, maken immers dat de energiekost een steeds grotere zorg betekent voor velen. Dat specifiek de distributiekost voor gas en elektriciteit een onverklaarbaar opwaartse tendens kende, klaagt Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) al jaren aan. Die distributiekost is ‘goed’ voor een flink percentage van elke energiefactuur, en wordt geheven door de zgn. netbeheerder, m.a.w. de monopolist die de energie aan huis distribueert. Van leverancier veranderen helpt dus niet op dat aspect, want louter de woonplaats van een burger of bedrijf bepaalt wie netbeheerder is.  In Vlaanderen zijn er 2 koepels over de verschillende netbeheerders. Eandis en Infrax verdelen onder elkaar de hele taart. Beide worden vanuit de politiek gerund. Of beter gezegd, beide worden door een geselecteerde reeks machtspolitici van de traditionele partijen geleid. Uiteindelijk begrepen die netbeheerders dan toch dat ze met een dik probleem zaten. Ook minister Van den Bossche sprak (eindelijk) duidelijke taal, en eiste dat er substantieel geschrapt werd in het aantal politieke bestuursmandaten. U weet wel, die vetbetaalde postjes die achter de schermen aan gebuisde schepenen en andere derderangsraadsleden toebedeeld worden. Eandis was vrij snel klaar met de oefening, en verminderde de postjes toch betekenisvol. Beter laat dan nooit, oordeelde Reekmans. Bij Infrax bleef het veel langer stil. Niet alle intercommunales onder de paraplu van Infrax wilden blijkbaar dezelfde inspanning leveren. Bijvoorbeeld de ‘Provinciale Brabantse Energiemaatschappij’ (PBE), distributienetbeheerder in de Vlaams-Brabantse regio, wilde helemaal geen inspanning doen! De Intercommunale voor Energie (IVEG), actief in de Antwerpse regio, wou alleen beloven dat het aantal vergaderingen gehalveerd zou worden. Reekmans vond dit te gek voor woorden. Uitgerekend in de koepel waar de overheid voor de volle 100% eigenaar is, werd de wil van parlement en minister naast zich neergelegd, en PBE en IVEG lachten ronduit de burgers in het gezicht uit. Reekmans nam opnieuw parlementair initiatief, en interpelleerde zopas in de bevoegde commissie minister Van den Bossche. Die gaf Reekmans de meest recente stand van zaken, en daaruit blijkt dat op dit moment enkel PBE halsstarrig weigert de nodige hervorming te doen. Reekmans vindt dit schandelijk: je hebt toch geen ganse bende politieke bestuurders nodig om een distributienet op een efficiënte manier te beheren, wel integendeel! PBE wil nu pas beslissen in november 2012, m.a.w. na de gemeenteraadsverkiezingen waarbij nieuwe bestuurders aangeduid worden. Dat is natuurlijk hilarisch. Die hele reeks postjes zouden dan aan nieuwe mensen voor 6 jaar toebedeeld worden, waardoor een afslankingsoperatie natuurlijk op dat moment delicater dan ooit zou zijn.  Het lijkt er dus zeer sterk op dat PBE alles op de lange baan wil schuiven. Als enige intercommunale in Vlaanderen draait PBE dus hooghartig de rug naar de burger, en wordt in de oude stijl verder gepotverteerd op kosten van uiteraard diezélfde burger! Ontoelaatbaar, vindt Reekmans, en hij vroeg en kreeg dan ook de toezegging van de minister dat ze zal ingrijpen. Ze zal de lokale besturen die deel uitmaken van PBE vragen om druk te zetten op de hautaine netbeheerder, ze zal alle aandeelhouders ook aanschrijven en er is al een nieuwe brief vertrokken naar de energiemaatschappij zelf. Reekmans houdt de zaak natuurlijk met argusogen in de gaten. Als lid van de parlementscommissie Energie en als Vlaams-Brabander is hij beschaamd over de houding van PBE, en hij zal niet nalaten om de minister er binnen de kortste keren aan te herinneren dat van uitstel geen afstel mag komen. Het is immers genoeg geweest! Zelfs producent Electrabel deed een geste en verlaagt voor het eerst sinds lang voorzichtig de energieprijs, het kan toch niet dat een stelletje politiek benoemde intercommunalepostjespakkers de Vlaams-Brabanders blijft gijzelen zodat die regio straks de hoogste prijs van heel Vlaanderen betaalt, sluit Reekmans af!

In de pers: ONDERZOEK NAAR SOCIALE HUISVESTINGSMAATSCHAPPIJ

Het overgrote deel van de verkochte woningen in de Hazelaar-straat van de sociale huisvestingsmaatschappij Dewaco, overschrijdt de bouwvolumenormen. Dat blijkt uit het antwoord van Vlaams minister van Wonen Freya Van Den Bossche (sp.a) op een vraag van Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD) en wordt bevestigd door Hubert Bloemen, administrateur-generaal van de Inspectie RWO, die nu een onderzoek uitvoert. Uit het antwoord van minister Van Den Bossche blijkt dat de Inspectie RWO in maart 2011 een klacht ontving met betrekking tot de niet naleving van de bouwvolumenormen in sociale verkavelingen in Denderleeuw die werden gerealiseerd door de sociale bouwmaatschappij Dewaco. Er zou een onderzoek gevoerd zijn door de diensten van de afdeling Toezicht van de Inspectie RWO, waaruit bleek dat op het overgrote deel van de verkochte kavels woningen werden gebouwd die de normen voor bouwvolumes ruim overschrijden. Dat wordt ook bevestigd door Hubert Bloemen, administrateur-generaal van de Inspectie RWO . "Het antwoord op de parlementaire vraag is uiteraard correct. Wij hebben het antwoord aan de minister bezorgd. Dat antwoord is een weergave van wat wij hebben aangetroffen."
Inspectie
Bloemen wil voorlopig niet meer kwijt omdat het onderzoek nog lopende is. Cathérine Vincent, directeur van CV Dewaco-Werkerswelzijn, reageert verbijsterd op de bevindingen. "Wat bouwvolumes betreft, is er nog geen inspectie bij ons langs geweest. Er is wel inspectie geweest voor wat betreft de inschrijving- en toewijzingsvoorwaarden, maar die inspectieverslagen waren vlekkeloos." Volgens Vincent waren de huidige bouwvolumenormen destijds nog niet van toepassing. "Het intern toewijzingsreglement, waarin alle voorwaarden werden opgenomen, dateert van vóór het Overdrachtenbesluit 2006. Daardoor valt de verkaveling in de Hazelaarstraat onder de toepassing van het Besluit Vlaamse Regering van 11 mei 1999. Voor de start van de toewijzing van de kavels hebben wij zowel aan de VMSW (Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen) als aan RWO Inspectie nog eens uitdrukkelijk om de juiste richtlijnen gevraagd. Wij hebben van beide instanties per brief de bevestiging van onze visie ontvangen dat voor onze verkaveling de bouwvolumes van het Overdrachtenbesluit van 2006 niet van toepassing zijn." Yves De Smet, schepen van Ruimtelijke Ordening, die overigens in de Hazelaarstraat woont, beaamt: "De kavels zijn in twee fasen verkocht. Mijn woning behoort tot de eerste fase. Toen waren die bouwvolumes nog niet van toepassing, dus ik heb daar geen rekening mee moeten houden. Voor de tweede fase hebben de eigenaars een schrijven ontvangen waarin men op de hoogte werd gebracht dat bepaalde bouwvolumes niet mogen worden overschreden."
Villa's
Bloemen bevestigt de visie van Vincent en De Smet echter niet. "Het is juist dat de bouwvolumenormen zoals die in het laatste besluit staan natuurlijk niet op hen van toepassing waren, maar er is een opeenvolging van besluiten geweest. Aangezien het Overdrachtenbesluit op dat ogenblik niet van toepassing was, valt men terug op de regelgeving die voordien van toepassing was. Geen enkele reglementering heeft toegelaten dat er op een sociale verkaveling grote villa's komen - daarmee zeg ik niet dat er hier grote villa's zijn gebouwd." Uit het antwoord van minister Van Den Bossche blijkt dat de kopers van de kavels niet op de hoogte werden gebracht van de bouwvolumenormen. Vincent ontkent: "De kopers zijn goed ingelicht aan welke normen ze moeten voldoen. Onze procedure bestaat er uit dat de kopers eerst aan ons een bouwaanvraagdossier moeten overmaken. De bouwvolumes worden daarbij nagezien en de kopers krijgen van ons een brief of ze al dan niet voldoen. We vinden het van het hoogste belang dat de kopers zich houden aan hun verplichtingen ten opzichte van ons. Als zou blijken dat het bouwvolume groter is dan toegelaten, krijgen zowel de gemeente als de toekomstige bouwer daar een brief van, waarin ze nog eens op die verplichting worden gewezen. De bouwaanvragen worden heel intens nagezien en gecontroleerd."
Loopje nemen
Schepen De Smet wijst erop dat het aan Dewaco is om te controleren of de bouwvolumes worden gerespecteerd. "Op stedenbouwkundig vlak kunnen wij daar als gemeentebestuur geen rekening mee houden om vergunningen af te leveren. Wij zullen niet checken of de bouwvolumes worden overschreden. Het is aan Dewaco, aan de sociale huisvestingsmaatschappij, om dat nauwkeurig in het oog te houden en als blijkt dat de mensen daar een loopje mee nemen, dan denk ik dat daar vanuit de huisvestingsmaatschappij zelf zal tegen opgetreden worden." Peter Reekmans, die de vraag stelde aan minster Van Den Bossche, vindt het heel belangrijk dat de voorschriften worden gevolgd. "Er staan vandaag al 70.000 mensen op een wachtlijst. Er gaat heel veel geld naar de sociale woningsector. Dat zal alleen maar stijgen als sociale huisvestingsmaatschappijen hun zin maar doen, zoals in Denderleeuw. Ik kan het niet begrijpen dat sociale huisvestingsmaatschappijen maar blijven fouten maken op zo'n belangrijke voorschriften. Het feit dat een minister effectief toegeeft dat er fouten gebeurd zijn, zegt al genoeg." Bron: HLN 21/4/12

De zondag: “Intercommunales kunnen fors goedkoper en efficiënter” Peter Reekmans (LDD) wil met voorstel 10 tot 25 miljoen euro per jaar besparen

Er zetelen teveel vertegenwoordigers van het gemeentebestuur in de raden van bestuur en directiecomités van de intercommunales. Dat vindt LDD-parlementslid Peter Reekmans. Met zijn pas ingediende voorstel van decreet wil Reekmans enkel ‘vakschepenen’ naar deze raden en comités afvaardigen. En die moeten dat onbezoldigd doen! Aangezien de intergemeenschappelijke verenigingen (intercommunales) in Vlaanderen steeds meer taken naar zich toetrekken, zijn de talloze raden van bestuur en directiecomités van niet te onderschatten belang. “Er wordt hier niet enkel over zware budgetten beslist, maar ook over zaken die elke burger raken, zoals huisvuilophaling en –verwerking of energiedistributie”, weet Reekmans. “Momenteel worden bestuursmandaten in intercommunales al te vaak toebedeeld aan een gemeenteraadslid dat net-geen-schepen werd, aan een ouder raadslid als uitbolpremie of een jonger als zwijgstimulans. Dat is helaas de praktijk vandaag.”
Cadeautjespolitiek
Een dure praktijk, omdat je volgens Reekmans hetzelfde kan realiseren met enkel de ‘vakschepen’. De schepen van Milieu gaat dus naar een afvalintercommunale, de schepen van Financiën naar een financieringsintercommunale, … En die zouden dat gratis moeten doen, in plaats van er flink voor vergoed te worden zoals nu het geval is. “Deze taak behoort tot hun job als schepen en wordt dus al royaal vergoed. Het uitschakelen van het huidige systeem bij de intercommunales kan dus meer expertise rond de bestuurstafel brengen én kan een grondige sanering van 10 à 25 miljoen euro doorvoeren! Want alleen al de zitpenningen die nu jaarlijks uitbetaald worden, lopen op tot 10 miljoen euro. Als je van de gelegenheid gebruik maakt om eindelijk ook eens echt komaf te maken met de cadeautjespolitiek van de intercommunales, dan bespaar je per jaar nog véél meer, want het aantal diners, gadgets, voetballoges en reisjes dat dag in dag uit aan bestuurders van intercommunales toebedeeld wordt, is werkelijk onvoorstelbaar.” LDD-parlementslid Reekmans dient zijn decreetsvoorstel nu in omwille van de naderende gemeenteraadsverkiezingen. Want na de vernieuwing van de gemeenteraden, worden ook de organen van de ontelbare intercommunales opnieuw samengesteld en dan is men opnieuw vertrokken voor een legislatuur van zes jaar. “Het is nu, of opnieuw vele jaren wachten, met een aantikkend prijskaartje van ruim 100 miljoen euro dus tot gevolg over zo’n legislatuur.”

In de pers: 4 gemeenten maakten gebruik van fietsfonds – Hagelandse steden reageren: "nog veel projecten op stapel"

Amper vier Hagelandse gemeenten maakten sinds 1 januari 2011 gebruik van de vierhonderd miljoen euro die Vlaanderen voorziet in het Fietsfonds voor de aanleg en het verbeteren van fietspaden. "Nochtans liggen veel fietspaden er zeer slecht bij", zegt Vlaams parlementslid Peter Reekmans (Glabbeekse Dorpspartij). Volgens de Hagelandse steden staan er wel veel projecten op stapel. Rijnrode en de Netelzeepstraat in Bekkevoort, de Overwindenstraat en de spoorwegroutes 127 en 147 in Landen, de Engelenberg en Testelsesteenweg in Scherpenheuvel-Zichem en de Budingenweg in Zoutleeuw. Dit zijn de fietspadenprojecten op de lijst van Vlaams minister Hilde Crevits die sinds 1 januari 2011 in uitvoering zijn of werden uitgevoerd. De grote Hagelandse steden zijn op de lijst niet te bespeuren. "De Vlaamse regering voorziet via het Fietsfonds vierhonderd miljoen euro voor 2011-2014", zegt Peter Reekmans. "Gemeentelijke fietspadenprojecten worden voor veertig procent gesubsidieerd door de provincie en voor veertig procent door het Vlaamse gewest. Amper twaalf Vlaams-Brabantse gemeenten, waarvan vier Hagelandse, hebben fietspadenprojecten die in uitvoering zijn of werden uitgevoerd. In totaal gaat het over 28,65 kilometer nieuwe of te vernieuwen fietspaden voor een subsidiebedrag van 2.240.610,43 euro. Nochtans wordt per provincie jaarlijks zo'n twintig miljoen euro voorzien." Volgens Diests schepen van Openbare Werken Bart Stals geeft Reekmans een vertekend beeld van de situatie. "Gemeenten komen enkel in aanmerking voor de subsidie als het definitieve ontwerp van een project klaar is", zegt hij. "In Diest staan veel projecten met fietspaden op stapel, zoals de Langenberg in Molenstede, de Nieuwe Dijkstraat en de Tessenderloseweg in Schaffen, de Papenbroekstraat in Webbekom, het fietspadentraject langs de Turnhoutsebaan, de Reppelsebaan in Molenstede en Schoonaerde in Schaffen. Deze projecten slepen jarenlang aan, omdat we moeten wachten op onder meer onteigeningen en subsidies voor de aanleg van riolering." "Ook Aarschot maakt gebruik van het Fietsfonds", zegt burgemeester André Peeters. "De verkeersbrug aan het station heeft de Aarschottenaar geen cent gekost. We maken ook een dossier op voor de verlenging van de brug. Bovendien willen we voor de vernieuwing van de fietspaden langs de Betekomsesteenweg een beroep doen op het fonds." "De stad stad Tienen heeft als eerste gebruik gemaakt van het Fietsfonds", reageert Tiens schepen Katrien Partyka. "Zo werden de fietspaden van de Oude Diestsebaan, het deel tussen de Houtemstraat en de Houtemveldweg, de Roosbeeksestraat, de Grote Breisemstraat, de Oude Diestsebaan, het deel tussen de Groeneweg en de Houtemveldweg, en de Groeneweg aangelegd met subsidies van het Fietsfonds. Aan de Hannuitsesteenweg worden de werken voor tachtig procent gesubsidieerd door het gewest."

Gemeenten Vlaams-Brabant maken amper gebruik van subsidies voor fietspaden

Voor de periode 2011-2014 voorziet de Vlaamse regering via het fietsfonds 400 miljoen euro voor de aanleg en verbetering van 1750 km fietspaden in Vlaanderen. Projecten worden maar liefst voor 40% gesubsidieerd door de provincie en voor 40% door het Vlaams Gewest.  De gemeentebesturen die het initiatief nemen, dienen dus slechts 20% van de kosten te dragen. Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD), tevens ondervoorzitter van de parlementscommissie Mobiliteit en Openbare Werken, onderzocht in welke mate de Vlaams-Brabantse gemeenten sinds 1 januari 2011 van het fietsfonds gebruik maakten. De resultaten voor de aanleg en verbetering van fietspaden in Vlaams-Brabant zijn ondanks de ruime middelen van de hogere overheid ronduit slecht. Amper 6 van de 30 gemeenten in Oost-Brabant en amper 6 van de 35 gemeenten in Halle-Vilvoorde hebben sinds 1 januari 2011 uitgevoerde of in uitvoering zijnde dossiers. In cijfers gaat het voor die 12 gemeenten van de 65 Vlaams-Brabantse gemeenten over slechts 28,65 km nieuwe of te vernieuwen fietspaden met een totaal subsidiebedrag van 2.240.610,43 euro. Voor de 5 provincies wordt er jaarlijks 100 miljoen euro voorzien, m.a.w. 20 miljoen euro per provincie waarvan de  gemeenten in Vlaams-Brabant dus amper 10% van het voorziene bedrag gebruikt hebben sinds 2011. Tegenover dat bedrag van 20 miljoen euro subsidies per provincie staat een jaarlijks te (ver)nieuwen aantal kilometer, meer bepaald voor Vlaams-Brabant +/- 87,5 km per jaar. Van 2011 tot heden werd er in Vlaams-Brabant amper 28,65 km gerealiseerd. Uit antwoorden van de bevoegde minister leerde Vlaams Parlementslid Peter Reekmans dat gemeenten vooral in Vlaams-Brabant (te) weinig gebruik maken van de mogelijkheden en middelen uit het fietsfonds. Reekmans:“Mijn gemeente, Glabbeek, deed het zoals vele andere gemeenten uit de regio bijvoorbeeld al helemaal niets. Terwijl de noden voor betere fietsinfrastructuur er nochtans hoog zijn! Ik betreur de gang van zaken. Zowel het Vlaams Gewest als de provincie staan paraat om het leeuwendeel van de kosten te subsidiëren, maar toch draaien (te) vele gemeentebesturen hun rug naar dit aanbod. Spijtig toch, want te vrezen valt dat er uit besparingsoverwegingen de komende jaren geknibbeld zal worden aan de ruime subsidiëring vanuit de hogere overheden. Gemeenten die nu nog niet in actie schoten, zullen dan natuurlijk nog minder geneigd zijn om te investeren in fietspaden. Die gemeenten worden zo echte zwarte punten voor fietsers! Want zowel tijdig groot onderhoud als aanleg van bijkomende infrastructuur komt de verkeersveiligheid ten goede. Zo bekeken, is het echt onverantwoord van de gemeenten in Vlaams-Brabant om de neus op te halen voor de potenties die de provincie Vlaams-Brabant en het Vlaams Gewest creëerde!”

Download Vrg.857

Download Antw.857